۵ نکته گفت‌وگوی تلویزیونی «از اجاره‌بها تا مسکن‌مهر»
به گزارش بنانیوز (BanaNews.ir) 
سه‌شنبه شب، گفت‌وگوی ویژه خبری شبکه دو سیما با موضوع «از اجاره‌بها تا مسکن‌مهر» برگزار شد که در آن قائم‌مقام وزیر مسکن (لطفی‌زاده) و همچنین معاون وزیر مسکن (صومعه‌لو) حضور داشتند. این گفت‌وگو حاوی نکات قابل تاملی به شرح زیر است:
۱- با اینکه موضوع اصلی برنامه «اجاره‌بها» بود، اما کمترین اظهارنظر و پرسش و پاسخ به این بحث اختصاص پیدا کرد که البته تلاش مجری برای کشاندن گفت‌وگو به مهم‌ترین بحث روز بازار مسکن –اجاره‌بها- کاملا محرز بود؛ اما علاقه‌مندی میهمانان برنامه به موضوع مسکن‌مهر، مدیریت زمان برنامه را در دست گرفت. ۲- مجری گفت‌وگوی ویژه از قائم‌مقام وزیر مسکن درباره علت عدم تحقق وعده تحویل مسکن‌مهر و اینکه متقاضیان چندسالی است منتظر هستند، پرسید و در ادامه درباره علت رشد اجاره‌بها و قیمت مسکن در تهران نیز پرسش کرد که در بخشی از پاسخ عنوان شد: «در تهران مشکل کمبود مسکن نداریم و تعداد واحد مسکونی که در شهر تهران در حال ساخت است بیشتر از نیازی است که ناشی از ازدواج و تشکیل خانواده است.» به نظر می‌رسد نباید درباره بازار مسکن در تهران که با هزار و یک مشکل دست به گریبان است، به صورت مطلق تصویر آرمانی ارائه شود. احتکار مسکن، خالی گذاشتن واحدهای مسکونی، تعیین سلیقه‌ای قیمت مسکن، تعیین سلیقه‌ای اجاره‌بها بدون آنکه کوچک‌ترین منطقی از سوی موجران برای نرخ‌گذاری رعایت شود، طولانی‌شدن زمان تحویل مسکن‌مهر، ساخت مسکن‌مهر کیلومترها دورتر از تهران و... مشکلات ریز و درشتی هستند که اگر حتی فرض شود میزان عرضه معادل تقاضا است، همچنان لزوم نظارت و پیگیری را می‌طلبد. ۳- در گفت‌وگوی ویژه عنوان شد «قراردادهای ساخت مسکن‌مهر یکساله است.» اما عنوان نشد که اگر موعد یک‌سال بگذرد، تکلیف چه می‌شود؟ آیا انبوه‌ساز جریمه می‌شود؟ آیا قراردادها آنقدر محکم بسته شده‌اند که جلوی اتلاف زمان را بگیرد؟ ۴- درباره قیمت ساخت مسکن‌مهر نیز گفته شد قراردادها مترمربعی ۳۰۰ هزار و ۳۱۰ هزار تومان بسته شده است. این در حالی است که برخی قراردادها با متر مربعی بیشتر از این رقم نیز منعقد شده، ضمن اینکه مسکن‌مهر با متری ۳۰۰ یا ۳۱۰ هزار تومان به دست مصرف‌کننده نمی‌رسد، بلکه همان‌طور که معاون وزیر مسکن اعلام کرد باید متقاضی ارقامی جداگانه به آن بیفزاید که البته پاشنه‌آشیل مسکن‌مهر در حال حاضر همین هزینه‌هایی است که به صورت شفاف درباره اندازه آن و نحوه گرفتن آن، اطلاع‌رسانی نمی‌شود. ۵- در این برنامه، معاون وزیر مسکن درباره خانه‌های خالی در تهران گفت: «از روی قبض برق خانه‌ها، تعدادی خانه خالی شناسایی کرده‌ایم.» به نظر می‌رسد قبض برق نمی‌تواند ملاک مستند برای خالی بودن خانه قرار بگیرد. فرض کنیم مالک یک خانه به مسافرت خارج از کشور یا ماموریت بلندمدت رفته یا مالکی دیگر به دلیل اختلاف خانوادگی برای مدتی نامعلوم خانه را ترک کرده است. آیا نیت خالی ماندن این خانه‌ها احتکار یا سودجویی از رشد قیمت مسکن است؟ بنابراین قبض برق فقط یک نشانه می‌تواند باشد.
دنیای اقتصاد
نظرات